भारत की विदेश नीति ‘आजादी’ चीन पर भी कैसे लागू होती है

बीजिंग में भारत के नए दूत प्रदीप कुमार रावत के साथ अपनी पहली बैठक में, चीनी विदेश मंत्री वांग यी ने दोहराया कि “दोनों देशों के बीच साझा हित मतभेदों से कहीं अधिक हैं”। उसी तरह, उन्होंने अपने भारतीय समकक्ष, एस जयशंकर की भी पश्चिमी ‘दखल’ कहने के लिए प्रशंसा की, और इसे “नई दिल्ली की स्वतंत्रता के संकेत” के रूप में भी स्वीकार किया। 

सवाल यह है कि क्या वांग यी की टिप्पणियां बेतुकी थीं, या किसी भी स्तर पर द्विपक्षीय वार्ता को पुनर्जीवित करने के परोक्ष प्रस्ताव पर भारतीय प्रतिक्रिया के उद्देश्य से थीं। 

कारण तलाशने के लिए बहुत दूर नहीं हैं। हाल ही में स्लोवाकिया के ब्रातिस्लावा में ग्लोबसेक 2022 फोरम में, जयशंकर ने पश्चिम यूरोप की अत्यधिक आलोचना की, यह घोषणा करते हुए कि भारत की विदेश नीति के विकल्प “निंदक या लेन-देन” नहीं थे। 

विशिष्टताओं पर, वह यूरोपीय देशों और उनके नेताओं को चीन के साथ भारत के तनावपूर्ण संबंधों के संदर्भ में चल रहे रूस-यूक्रेन युद्ध की तुलना कर रहा था, और नई दिल्ली को चेतावनी/धमकी दे रहा था, ‘क्या होगा यदि आप अगले हैं …’ उन्होंने कहा कि दो एशियाई पड़ोसी अपने द्विपक्षीय संबंधों को अपने दम पर प्रबंधित कर सकते हैं – और घोषणा की कि दुनिया (भी/अकेले) को “अपनी यूरो-केंद्रित मानसिकता से बाहर आना होगा”।

वांग यी का ‘स्वतंत्रता’ अवलोकन अर्थात भारत जयशंकर के भाषण के इस पहलू से निकला। “हाल ही में, विदेश मंत्री सुब्रह्मण्यम जयशंकर ने सार्वजनिक रूप से यूरोपीय केंद्रीयवाद की अस्वीकृति और चीन-भारत संबंधों में बाहरी ताकतों के हस्तक्षेप पर आपत्ति व्यक्त की। यह भारत की स्वतंत्रता की परंपरा को दर्शाता है, ”चीनी विदेश मंत्रालय ने मंत्री वांग यी के साथ राजदूत रावत की बैठक पर एक बयान में कहा। 

यी ने रावत को आगे बताते हुए कहा, “दोनों पक्षों (अर्थात्, भारत और चीन) को विभिन्न वैश्विक चुनौतियों का सामना करने और चीन, भारत और विशाल विकासशील देशों के साझा हितों की रक्षा के लिए मिलकर काम करना चाहिए।”

वैश्विक अर्थव्यवस्था का शासन

चीनी राष्ट्रपति शी जिनपिंग ने ब्रिक्स नेताओं के एक आभासी शिखर सम्मेलन की अध्यक्षता करते हुए, दायरे का विस्तार करते हुए और एक छोटी सी पतंगबाजी में लिप्त होने पर कहा, दुनिया को “शीत युद्ध की मानसिकता को छोड़ना चाहिए” और “ब्लॉक टकराव” – और “एकतरफा प्रतिबंधों और प्रतिबंध दुरुपयोग” का विरोध करना चाहिए। बेशक, संदर्भ अमेरिका के नेतृत्व वाले पश्चिम की ओर था, विशेष रूप से यूक्रेन युद्ध और रूस पर प्रतिबंधों के तत्काल संदर्भ में। 

संदर्भ में, “ब्लॉक टकराव” के उनके उल्लेख को शीत युद्ध के युग से विरासत के मुद्दे के रूप में माना जाना चाहिए। अगर, हालांकि, शी के मन में भारत, क्वाड और भारत-प्रशांत था, तो उन्होंने इसका उल्लेख नहीं किया।

बेशक, रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने भी ‘प्रतिबंधों’ के मुद्दे को हरी झंडी दिखाई क्योंकि यह उनके देश के खिलाफ लगातार वर्षों से लक्षित था। उन्होंने कहा कि ब्रिक्स वैश्विक अर्थव्यवस्था में “संकट की स्थिति का समाधान ढूंढ सकता है” क्योंकि कुछ राष्ट्र “वित्तीय तंत्र का उपयोग कर रहे हैं”। 

जाहिर तौर पर प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी ऐसे विवादों से दूर रहे। इसके बजाय, वह पिछले कुछ वर्षों की वैश्विक महामारी के बाद ‘वैश्विक अर्थव्यवस्था के शासन’ जैसे मुद्दों पर अड़े रहे। “भले ही वैश्विक स्तर पर महामारी का पैमाना कम हो गया है … इसके कई दुष्प्रभाव अभी भी वैश्विक अर्थव्यवस्था में दिखाई दे रहे हैं। हम, ब्रिक्स सदस्य देशों का वैश्विक अर्थव्यवस्था के शासन के बारे में एक समान दृष्टिकोण है। और इसलिए, हमारा आपसी सहयोग कोविड के वैश्विक सुधार में उपयोगी योगदान दे सकता है, ”मोदी ने कहा।

सांस्कृतिक संदर्भ 

यह किसी का अनुमान है कि शी के “ब्लॉक टकराव” के उल्लेख में चीनी बीआरआई शामिल नहीं था, खासकर यदि उनके संदर्भ में क्वाड और इंडो-पैसिफिक भी शामिल था, जहां नई दिल्ली की निर्णायक भूमिका है। फिर, ब्रिक्स और एससीओ भी हैं, जो शीत युद्ध के बाद के युग में नए ‘ब्लॉक’ के रूप में विकसित नहीं हो सकते थे, लेकिन पश्चिम द्वारा इसकी आशंका थी, जब वे आकार ले रहे थे। परिस्थितियों और प्रवृत्तियों दोनों से विवश भारत की संयमी उपस्थिति ही मार्गदर्शक शक्ति बन गई, यदि ऐसा कहा जा सकता है।

पिछले महीनों में, क्वाड और इंडो-पैसिफिक के यूएस लिंच-पिन ने स्पष्ट किया है कि दोनों, विशेष रूप से पूर्व, एक सैन्य गठबंधन नहीं था, जैसा कि माना जाता है। यह स्पष्टीकरण, अमेरिका ने तब किया जब उसने पिछले साल यूके और ऑस्ट्रेलिया के साथ AUKUS सैन्य संधि पर हस्ताक्षर किए, जब उसने कैनबरा को पारंपरिक सब्स की आपूर्ति करने के लिए फ्रांसीसी सौदे की जगह, बाद में परमाणु पनडुब्बियों को बेचने के निर्णय की भी घोषणा की।

एक बड़ा मुद्दा है, आत्मसात, विरासत में मिली राजनीतिक संस्कृति में से एक जो सरकारी सोच, दृष्टिकोण और दृष्टिकोण को नियंत्रित करती है, जिससे वे या तो ‘लेन-देन’ या ‘पालनशील’ हो जाते हैं। एक इतिहास के साथ जो अपेक्षाकृत हाल ही में है, अमेरिका हमेशा से भाग्य-साधकों का देश बना हुआ है, मूल रूप से अटलांटिक के पार, अब यूरोप की तुलना में भारत और चीन सहित दुनिया भर से, और इससे भी अधिक, एशिया। 

‘लेन-देन संबंधी संबंध’ स्वाभाविक रूप से अमेरिकियों के लिए आते हैं, जिनके लिए ‘ऑल-अमेरिकन’ पहचान अभी भी बाध्यकारी शक्ति बनी हुई है, और एक आवश्यकता है, चाहे वह वैश्विक राजनीति, अर्थव्यवस्था या खेल में हो। पिछली शताब्दी में यूरोप ने अपनी आत्मा खो दी, विशेष रूप से दो महान युद्धों के लिए धन्यवाद।

एशिया, विशेषकर भारत ने हाल की शताब्दियों में इतने बड़े युद्ध नहीं लड़े। आजादी के बाद तक, अधिकांश भारतीय युद्ध अपने आप में और अपने भीतर ही थे – रामायण और महाभारत के युग में वापस डेटिंग। पाकिस्तान के साथ स्वतंत्रता के बाद के युद्ध और चीन के साथ अकेले युद्ध (1962) सहित, भारत ने अपनी आत्मा नहीं खोई। इसलिए, सांस्कृतिक रूप से, इस्टैब्लिशमेंट इंडिया ने पड़ोसियों और अन्य लोगों के साथ समान रूप से ‘स्थायी’ संबंधों के एक तत्व को आत्मसात किया है।

इस प्रकार प्रधान मंत्री मोदी अक्सर संस्कृत में वसुधैव कुटुम्बकम की भारतीय विशेषता के रूप में उल्लेख करते हैं, और तमिल में यदुम ऊरे, यवरुम केलीर ‘- दोनों का अर्थ है, ‘विश्व एक परिवार है’। कुछ भी हो, ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन, अपने साम्राज्यवादी नीति व्यवहार के सेट के साथ, पारंपरिक मूल्यों के एक सेट को दूसरे के साथ बदल सकता है, वह भी केवल एक बिंदु तक।

यह चीन या बाकी ‘पुराने एशिया’ के मामले में बहुत अलग नहीं है। सतह को खंगालें, और सांस्कृतिक और व्यवहारिक समानताएं फिर से उभरती हैं, बहुस्तरीय मतभेदों और विभाजनों को पृष्ठभूमि में धकेलती हैं। उनमें से किसी के लिए भी, ‘लेन-देन संबंधी संबंध’ लंबे समय तक अच्छे नहीं रहते हैं, हालांकि अंतरिम में, वे सभी उभरती वैश्विक वास्तविकताओं को स्वीकार करना सीखते हैं, लेकिन जरूरी नहीं कि स्वीकार करते हैं। 

मध्य साम्राज्य की मानसिकता

फिर भी, जब चीन ‘विदेश नीति मानसिकता’ के संदर्भ में भारत की ‘आजादी’ के बारे में बात करता है, तो उसे यह भी स्वीकार करना चाहिए कि यह एकतरफा नहीं है, बल्कि बीजिंग, इस्लामाबाद और बाकी सभी के लिए नई दिल्ली के दृष्टिकोण पर लागू है। चाहे वार्ता की मेज पर हो या गालवान प्रकार के उत्तेजक टकराव, भारत खड़ा होगा, और संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता जैसे मूल तत्वों पर जमीन नहीं देगा। 

इस प्रकार बीजिंग को आईने में देखना चाहिए, और भारतीय ‘स्वतंत्रता’ के मामलों पर आगे बढ़ने से पहले भारत के साथ अपने व्यवहार संबंधी समस्याओं का भी इलाज करना चाहिए। इसका मतलब है कि बीजिंग को मध्य साम्राज्य की जड़ मानसिकता को त्यागना होगा, जो चीन की वैश्विक सोच में भी व्याप्त है। इसे एक राष्ट्र-राज्य के रूप में भारत के उत्तोलन और इसके साथ जाने वाली निहित और स्पष्ट जिम्मेदारियों और जवाबदेही को स्वीकार करना चाहिए, विशेष रूप से लोकतंत्र में।

चीन एक ही समय में दो घोड़ों की सवारी नहीं कर सकता है, अगर वह चाहता है कि दोनों देशों को एक साथ खींचने के लिए दोनों को एक भव्य रथ पर ले जाया जाए। यह अपने समय में एक मध्यम शक्ति और महाशक्ति की स्वतंत्र महत्वाकांक्षाओं के साथ अपने आप में एक क्षेत्रीय शक्ति बनने के लिए भारत को परेशान करना जारी नहीं रख सकता है।

यह दक्षिण एशिया के देशों के बीच भारत से चीन के लिए एक गौण भूमिका निभाने की उम्मीद नहीं कर सकता, यहां तक ​​कि मौजूदा भू-राजनीतिक, भू-आर्थिक और भू-रणनीतिक वातावरण में, नई दिल्ली को अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है।

जैसा कि कहा जाता है, बीजिंग को खरगोश के साथ दौड़ना और हाउंड के साथ शिकार करना बंद कर देना चाहिए। नई दिल्ली के साथ, यह एक दिन डोकलाम (2017) और दूसरे दिन गलवान (2020) को लागू नहीं कर सकता है, और उन्हें ‘वुहान स्पिरिट’ (2017) और ‘चेन्नई कनेक्ट’ (2019) के साथ पंचर कर सकता है – और उनसे काम करने की उम्मीद कर सकता है। यह एक पुराना और घिसा-पिटा खेल है, जो 21वीं सदी के लिए अनुपयुक्त है, ख़ासकर 21वीं सदी के भारत के लिए। 

सतर्क आशावाद

इस संदर्भ में यह बताना पर्याप्त है कि मोदी ने शी के लिए रेड कार्पेट तैयार किया, जो 2014 में प्रधान मंत्री बनने के बाद पहले महत्वपूर्ण विदेशी आगंतुक भी थे – और छह दशकों में सार्वजनिक स्वागत पाने वाले पहले चीनी नेता भी थे। 1962 के बाद। मोदी ने मूल गुजरात में शी की मेजबानी करके इसे एक व्यक्तिगत स्पर्श दिया, जो प्रोटोकॉल के मामलों में अभूतपूर्व था।

प्रकाशिकी ने काम किया, लेकिन शी और चीन ने इसे आगे बढ़ाने के बजाय द्विपक्षीय संबंधों को एक पूंछ-स्पिन पर रखा। 

‘हिंदी-चीनी, भाई-भाई’ का वह नवीकरणीय दौर अब खत्म हो चुका है, और यह चीन को नए सिरे से शुरू करना है। जब तक बीजिंग नई दिल्ली को यह आश्वस्त नहीं कर देता कि यह वह नहीं है जो पहले हुआ करता था, वह भारत से अपने गार्ड को कम करने की उम्मीद नहीं कर सकता।

इसका अर्थ यह हो सकता है कि भारत को अभी भी राजनीतिक, सामरिक और आर्थिक मामलों पर पश्चिम पर निर्भर रहना है। चीन द्वारा उकसाने वाली इस तरह की कार्रवाइयों को छोड़कर, बीजिंग को नई दिल्ली से ज्यादा डरने की जरूरत नहीं है। इसमें तिब्बत और दलाई लामा पर भारत की स्थिति शामिल हो सकती है, विशेष रूप से भविष्य वाले, जो अच्छे दिन पर बातचीत के लिए सभी बिंदु हैं, टकराव के लिए नहीं, जिससे और बुरे दिन खराब हो रहे हैं।

चीन को यह स्वीकार करना चाहिए कि भारत अब साठ के दशक में नहीं है जिसके लिए उसे सैन्य वॉक-ओवर करना है। उसे यह भी स्वीकार करना होगा कि अकेले अरुणाचल प्रदेश पर रुक-रुक कर उकसावे ने भारत को समय-समय पर राष्ट्र की तिब्बत नीति पर फिर से विचार करने के लिए मजबूर किया है। पिछले साल के अंत में, बीजिंग ने भारत के उत्तर-पूर्वी राज्य में 15 स्थानों के लिए चीनी नामों की घोषणा की – लेकिन जमीन पर कुछ भी बदले बिना। बल्कि, यह उन नामों को बदलने के लिए बदलने के बराबर है, इससे ज्यादा कुछ नहीं।

विश्वास-निर्माण खेल का नाम है, और चीन के लिए यह आसान या जल्दी नहीं होने वाला है, यह देखते हुए कि उसने पिछले एक दशक और उससे कम समय में क्या किया है – मध्य-अर्द्धशतक के बाद से हर मोड़ पर प्रेरित फ्लिप-फ्लॉप को छोड़कर। फिर भी, विश्वास-निर्माण असंभव भी नहीं है। 

भारत ने उद्घाटन किया, जब मंत्री जयशंकर ने ब्रातिस्लावा में दोहराया कि कैसे नई दिल्ली को चीन के साथ समस्याओं को सुलझाने के लिए दूसरों की मदद की आवश्यकता नहीं है। बेशक, यह यूरोप के लिए एक संक्षिप्त संदेश था, हाँ, लेकिन इसमें चीन को आगे ले जाने के लिए पर्याप्त था।

जयशंकर का दावा चीन और पाकिस्तान के साथ द्विपक्षीय मुद्दों पर भारत की ज्ञात नीति की पुष्टि भी था – लेकिन एक दूसरे से स्वतंत्र। अगर, हालांकि, बीजिंग को अभी भी लगता है कि पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर (पीओके) का हिस्सा होने के बावजूद, अक्साई चिन, जो कि चीनी कब्जे में है, पर ‘कश्मीर मुद्दे’ के लिए एक त्रिकोणीय कोण है, इस प्रकार एक भारतीय क्षेत्र है। रिकॉर्ड पर, यह छड़ी के गलत सिरे को पकड़े हुए हो सकता है, या गलत पेड़ पर एक बार और भौंक सकता है।