भारत के उदय से पश्चिम इतना असहज और अपने दुश्मनों को प्रायोजित करने में इतना खुश क्यों है?

भारतीय और उनके नीति निर्माता अंततः सार्वजनिक बयानों और भावनाओं में पुष्टि कर रहे हैं कि हम ज्यादातर मित्रहीन दुनिया में रहते हैं। ग्रीक शहर-राज्य के एक संभावित ऐतिहासिक अपवाद को छोड़कर अंतरराष्ट्रीय संबंधों में यह अस्तित्वगत स्थिति कोई नई बात नहीं है, जिसने अपने संधि दायित्वों के प्रति वफादार रहने के लिए पेलोपोनेसियन युद्धों के दौरान अपने स्वयं के विनाश को स्वीकार किया। भारत में विरोधी, ‘दुश्मन’ और, सबसे अच्छे, शुभचिंतक हैं।

इसका एकमात्र वास्तविक शुभचिंतक स्पष्ट रूप से वियतनाम है, लेकिन पड़ोस के युद्ध के दौरान भारत के गंभीर संकट में पड़ने की स्थिति में यह बहुत कम कर पाएगा। 

भारत के विरोधियों की पहचान करना आसान है और इसमें लगभग सभी छोटे पड़ोसी शामिल हैं, जो चुपचाप इसकी हर असुविधा का समर्थन करते हैं। स्पष्ट रूप से प्रमुख विरोधी पश्चिम और उत्तर में हैं और कूल्हे पर एक ही खतरे के रूप में शामिल हो गए हैं, तेजी से सैन्य रूप से एकीकृत हो गए हैं और एक अब वस्तुतः दूसरे का जागीरदार है। अधिक परेशानी भारत के ‘दुश्मन’ हैं, जिनमें यूरोप और उत्तरी अमेरिका का अधिकांश हिस्सा शामिल है, जिनके पास भारत के लिए उपयोग है लेकिन इसके प्रति कोई वास्तविक सौहार्द या प्रतिबद्धता नहीं है। 

फ्रांस और इज़राइल के साथ स्पष्ट जुड़ाव अनिवार्य रूप से अवसरवादी है और अनुसंधान-गहन हथियारों के उत्पादन की लागत के साथ बहुत कुछ करना है, भारत एक बेशकीमती खरीदार है जो उत्पादन में वृद्धि की सुविधा के द्वारा उत्पादन की औसत लागत को कम करता है।

रूस और यूएसएसआर के साथ संबंध पहले सबसे अधिक टिकाऊ साबित हुए हैं, लेकिन यह कम लागत वाली रूसी प्रतिबद्धता का परिणाम था, जिसने भारत को प्रतिद्वंद्वी शिविरों से बाहर रखा, लेकिन जुड़ाव की लंबी और गहराई के कारण कुछ भावुक लगाव बढ़ गया है। यह अब अपमानजनक है, चिंताजनक रूप से, चीन-रूसी जुड़ाव को मजबूत करने के लिए अमेरिका के अयोग्य दृढ़ संकल्प के लिए धन्यवाद, हालांकि, अगर अच्छी तरह से प्रबंधित किया जाता है, तो भारत अभी भी रूस के साथ अपने संबंधों से लाभ प्राप्त कर सकता है। 

अमेरिका से भारत के प्रति शत्रुता और सहयोग के मिश्रित संकेतों को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है, बावजूद इसके कि अमेरिकी सामाजिक अभिनेताओं और वास्तविक नीति-निर्माण अभिजात वर्ग के बीच गलती से अंतर करके उन्हें गलत तरीके से पढ़ने के लिए भारतीय झुकाव के बावजूद स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। 

हाल के दशकों में, भारतीय नीति-निर्माताओं को अमेरिका से डर लगता है, चीन के साथ संघर्ष में इसके कथित समर्थन की आवश्यकता के प्रति जागरूक और अमेरिकी शत्रुता को भड़काने के परिणामों से भयभीत। अमेरिका द्वारा रूस के खिलाफ कुल आर्थिक युद्ध शुरू करने की अपनी इच्छा का प्रदर्शन करने के बाद उत्तरार्द्ध अच्छी तरह से स्थापित हो रहा है और आसानी से अपने सहयोगियों को इसमें शामिल होने के लिए निषेधाज्ञा का पालन करने के लिए बाध्य करता है।

एक विषयांतर के रूप में, यह ध्यान दिया जा सकता है कि वाशिंगटन में भारतीय राजदूत भारत के सबसे प्रभावशाली विदेश नीति-निर्माता हैं, न कि अधिक वरिष्ठ, प्रोटोकॉल द्वारा, विदेश सचिव, अपने अंतरराष्ट्रीय संबंधों में भारत-अमेरिका संबंधों के महत्व पर प्रकाश डालते हैं। भारत के खिलाफ निंदनीय अनियंत्रित अमेरिकी मीडिया अभियान, इसके सामाजिक वैज्ञानिकों, अक्सर भारतीय मूल के, को परेशान करने और निंदा करने के लिए, किसी प्रकार की दुर्भाग्यपूर्ण गलतफहमी से उपजा नहीं है, जिसे उनके साथ विचारशील जुड़ाव द्वारा दूर किया जा सकता है। 

भारत के विपरीत, मीडिया और विश्वविद्यालय सामाजिक विज्ञान, इसके विपरीत बाहरी दिखावे के बावजूद, पश्चिम में राज्य की नीति के एक सहायक हैं। वे शायद ही कभी एक स्थायी स्थापित राष्ट्रीय नीति सहमति से अलग हो जाते हैं, हालांकि ये संस्थान घरेलू राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता के संबंध में पक्षपातपूर्ण दिखाई दे सकते हैं।

फिर भी, भारत के प्रति अमेरिकी नीति, सहयोग के इसके दो विपरीत आयामों और एक साथ भारतीय राज्य की वैधता को कम करने में कई भारतीयों के लिए स्पष्ट रूप से हैरान करने वाली बनी हुई है। भारत-अमेरिका जुड़ाव के आर्थिक, सैन्य और रणनीतिक क्षेत्रों की सीमा प्रभावशाली है, लेकिन भारत के प्रति अमेरिकी प्रतिबद्धता की वास्तविकता अर्ध सरकारी अमेरिकी एजेंसियों द्वारा भारतीय राज्य के खिलाफ थोक गलत हमलों से उलट है। 

वे खुले मन से भारत की वैधता पर सवाल उठाते हैं और अपमानजनक रूप से भारतीय सामाजिक, राजनीतिक और न्यायिक प्रक्रियाओं की अखंडता के लिए किसी भी तरह की विश्वसनीयता से इनकार करते हैं। भारतीयों के प्रति अमेरिकी नीति में इस कथित विरोधाभास के कारणों की तलाश दूर नहीं है।

शुरुआत से ही, भारत ने स्वतंत्रता के बाद एक स्वतंत्र विदेश नीति का चार्ट तैयार करने की मांग की, अमेरिका और उसके पश्चिमी सहयोगियों से खुद को दूर करने के लिए, हालांकि, यह हमेशा बुद्धिमानी से नहीं कहा जा सकता है। इसके विपरीत, पाकिस्तान 1950 के दशक के मध्य में अपने कम्युनिस्ट विरोधी गठबंधन में पूरी तत्परता के साथ शामिल हो गया।

दिवंगत ब्रिटिश औपनिवेशिक सत्ता द्वारा भारत को एक पसंदीदा नेता को सौंपे जाने के बावजूद, इसने यूएसएसआर के साथ व्यापक संबंध स्थापित किए, तब भी जब जोसेफ स्टालिन जीवित थे। 

1971 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के दौरान एक शिखर पर पहुंचने के बाद, संबंध केवल समय के साथ और मजबूत होते गए, जिसके कारण अमेरिका के विरोध के खिलाफ बांग्लादेश का निर्माण हुआ। यहां तक ​​कि चीन के हाथों भारत की सैन्य हार के समय भी यह परेशान था जब राष्ट्रमंडल के लिए ब्रिटिश विदेश मंत्री डंकन सैंडिस और अमेरिकी सहायक विदेश मंत्री एवरेल हैरिमन ने सैन्य सहायता की पेशकश करने के लिए दिसंबर 1962 में दौरा किया और भारत और पाकिस्तान के बीच हस्तक्षेप किया।

जवाहरलाल नेहरू ने नाराज होकर उन्हें शाही वायसराय की तरह व्यवहार करने वाला बताया। बाद के दशकों में, भारत के प्रति अमेरिकी शत्रुता के कई अन्य प्रकरणों को दोहराया जा सकता है, जिसमें सुपर कंप्यूटर हासिल करने के भारत के प्रयास को विफल करना, भारत के अंतरिक्ष कार्यक्रम के लिए क्रायोजेनिक तकनीक को जो बाइडेन के अलावा किसी अन्य द्वारा अस्वीकार करना, साथ ही साथ कारगिल युद्ध के दौरान भारत को जीपीएस से अलग करना शामिल है।

इसके अलावा, कई दशकों तक, अमेरिका पाकिस्तान का प्रमुख हथियार आपूर्तिकर्ता था, चीन और कुछ अमेरिकी यूरोपीय सहयोगियों के साथ मिलकर, परमाणु हथियार हासिल करने में भी खुले तौर पर मदद कर रहा था।

इसके विपरीत सभी दिखावे के बावजूद, और भारत के नीति-निर्माण और थिंक टैंक अभिजात वर्ग के महत्वपूर्ण क्षेत्रों द्वारा प्रसार के बावजूद, भारत-अमेरिका संबंध परेशान हैं। वास्तव में, पूर्व के नीतिगत रुख से एक प्रमुख भारतीय प्रस्थान वरिष्ठ भारतीय नीति निर्माताओं की इच्छा के साथ स्पष्ट हो गया है, जिसमें भारतीय अनुचितता के अमेरिकी आरोपों और अपने अल्पसंख्यकों के मानवाधिकारों के कथित उल्लंघन के खिलाफ प्रतिकूल टिप्पणियों के साथ जवाबी कार्रवाई की गई है। 

अमेरिका के ये आरोप और उनका खंडन करने के लिए भारत के कड़े बयान तीखे हो गए हैं जबकि यूक्रेन पर रूसी आक्रमण का खुलासा हुआ है।

अमेरिका की चिंता के लिए, भारत ने विशेष रूप से यूक्रेन पर रूसी आक्रमण की निंदा करने से इनकार कर दिया है, वाशिंगटन में उत्पन्न उत्तेजना को पहचानते हुए। इसके विपरीत, भारत कथित तौर पर रूस से तेल खरीदकर उसके युद्ध प्रयासों में सहायता कर रहा है, जिसे अमेरिका ने युद्ध-निर्माण के लिए अपने वित्त को बढ़ाने के रूप में निंदा की है। 

इस बात के भी संकेत हैं कि अमेरिकी डेमोक्रेट और रिपब्लिकन दोनों राजनेता भारत में मानवाधिकारों के उल्लंघन के बारे में निजी तौर पर कठोर टिप्पणी कर रहे हैं, हालांकि उनके लिए सबूत का हवाला दिए बिना, भारत की चुनी हुई सरकार को अस्थिर करने की इच्छा को दर्शाता है। इस तरह की अमेरिकी टिप्पणियां भारतीय शहरों में हाल ही में देखी गई इस्लामी हिंसा को नैतिक और राजनीतिक वैधता के अनुसार प्रोत्साहन और औचित्य प्रदान करती हैं।

यह तर्कसंगत रूप से अनुमान लगाया जा सकता है कि इस तरह का अमेरिकी हस्तक्षेप अनजाने में नहीं है और यह चुनावी परिणामों को प्रभावित करने के लिए विश्वास और वैधता के संकट को दूर करके भारत में सरकार में बदलाव का स्वागत करेगा। भारतीयों के प्रति अमेरिकी नीति इतनी अजीब तरह से विपरीत क्यों होगी जब यह चीन के साथ अपनी ऐतिहासिक प्रतिद्वंद्विता में क्षेत्रीय लामबंदी का एक अनिवार्य घटक है? 

वास्तव में, अमेरिका ‘मित्र’ देशों में होने वाले अत्यंत गंभीर वास्तविक मानवाधिकारों के उल्लंघन के बारे में गंभीर रूप से उदासीन है और यहां तक ​​कि उन्हें वामपंथी उग्रवाद से निपटने के लिए प्रायोजित किया है, जैसा कि पिनोशे के चिली और लैटिन अमेरिका में कहीं और हुआ था।

भारत के साथ जुझारू अमेरिकी अशांति का कारण स्पष्ट रूप से स्पष्ट और अत्यंत परिणामी है, भले ही भारत के अभिजात वर्ग और पेशेवरों द्वारा चौंकाने वाली पहचान न हो, जिनके ग्रीन कार्ड धारक रिश्तेदार अक्सर एक अमेरिकी सपने का आनंद ले रहे हैं जो वहां कुछ विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए आरक्षित है। 

अमेरिकी नीति और आचरण की वास्तविकता एक बार फिर यूक्रेनी युद्ध के दौरान सामने आई है, जो कि उसने अपने स्वयं के नागरिकों और अपने नाटो सहयोगियों सहित असंख्य देशों पर परिणामी भयावह प्रभाव के प्रति पूरी तरह से उदासीन रूप से उपजी थी। यूक्रेनी युद्ध भी पूरी तरह से गैर-जिम्मेदाराना तरीके से शुरू किया गया था, जबकि कोविड महामारी के कारण अभूतपूर्व वैश्विक आर्थिक, सामाजिक और स्वास्थ्य व्यवधान जारी है, जिसके लिए जैव-युद्ध पर चीन के साथ गुप्त अमेरिकी सहयोग स्पष्ट रूप से जिम्मेदार है।

यूक्रेनी उपद्रव अमेरिकी नाटो सहयोगियों के पूरी तरह से लापरवाह व्यवहार को प्रकट करता है, जिन्होंने अमेरिकी यूक्रेन नीति पर कुछ भी नहीं कहा है, भले ही इसने इस क्षेत्र को अस्थिर कर दिया है और यूक्रेन के अधिकांश हिस्से को प्रभावी ढंग से नष्ट कर दिया है। यह पूर्व जर्मन चांसलर, एंजेला मर्केल थीं, जिन्होंने यूक्रेन में युद्ध के जर्मनी के लिए बेहद नकारात्मक परिणामों के बारे में कुछ विस्तार से पूरी तरह से अनुमान लगाया था। 

हालांकि, उनके उत्तराधिकारी अमेरिका के छद्म युद्ध को रोकने के लिए कुछ नहीं कर सके, जो पूरे यूरोप और दुनिया में एक गंभीर ऊर्जा और जीवन संकट का कारण बन रहा है। अमेरिकी यूक्रेन नीति के लिए बेशर्म पूर्ण ब्रिटिश समर्थन अमेरिकी प्राथमिकताओं के संबंध में अपने सहयोगियों की स्वायत्तता की कमी का एक और संकेतक है, भले ही खुद की कीमत कुछ भी हो। 

ब्रिटिश मामले में, सभी सावधानियों को हवा में फेंक दिया गया है, हालांकि देश यूक्रेनी संकट के प्रभाव के कारण वस्तुतः साष्टांग प्रणाम कर रहा है। ब्रेक्सिट के कारण बड़े आर्थिक झटके का सामना करने के बाद ब्रिटेन का आत्मसमर्पण अमेरिका के साथ एक व्यापार संधि पर हस्ताक्षर करने की उम्मीद में है।

यहीं पर अमेरिका की निगाहों में भारत का अक्षम्य अपराध स्पष्ट रूप से स्पष्ट हो जाता है। भारत लगातार नीतिगत स्वायत्तता का दावा करने का प्रयास करता है, जैसा कि उसने अतीत में भी बार-बार किया है, यहां तक ​​कि प्रतिकूल परिस्थितियों में भी। यहां तक ​​कि आम तौर पर लापरवाह यूपीए सरकार ने भी अमेरिका से कहा कि वह केवल संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद द्वारा अनुमोदित ईरान पर प्रतिबंध लगाएगी, न कि अमेरिका द्वारा एकतरफा। 

1971 के भारत-पाकिस्तान युद्ध के दौरान और पहले और बाद में भारत की विदेश नीति का रिकॉर्ड काफी हद तक स्व-इच्छाधारी रहा है, लगातार संप्रभु विशेषाधिकारों पर जोर देने की कोशिश कर रहा है।

राजनीतिक विश्लेषक और इतिहासकार भारतीय विदेश और घरेलू नीति आचरण के इस पैटर्न की पुष्टि करते हैं और यह कैसे अमेरिकी नीति हलकों में घृणा को भड़काता है। यहीं रगड़ है। अमेरिका सही मानता है कि एक बार जब भारत एक अधिक महत्वपूर्ण आर्थिक खिलाड़ी बन जाता है, तो शायद 10 ट्रिलियन डॉलर के सकल घरेलू उत्पाद के लक्ष्य तक पहुंचने के बाद, अमेरिका पर उसकी निर्भरता काफी कम हो जाएगी और इसे अब व्यापक रूप से पश्चिमी देशों में रहने पर भी भरोसा नहीं किया जा सकता है। 

शिविर या वास्तव में अपने मूल हितों का समर्थन करते हैं। इसके विपरीत, इस बात की पूरी संभावना है कि ऐसा सशक्त भारत चीन को उसके साथ एक समझ तक पहुंचने के लिए प्रेरित करेगा, जिससे भारत चीन-अमेरिकी भू-राजनीतिक वैश्विक प्रतिद्वंद्विता के व्यापक समीकरण से दूर हो जाएगा।

भारत के बिना, वर्तमान यूएस-भारत प्रशांत नीति को बनाए रखना असंभव होगा और भारत स्वयं भी इसके पहलुओं पर सवाल उठा सकता है। चीन के उदय की सम्मोहक समकालीन चुनौती, जो अमेरिका और उसके यूरोपीय सहयोगियों को भी सचेत करती है, उनके लिए एक भयानक अस्तित्वगत खतरा बन जाएगी यदि इस क्षेत्र में भारत की भूमिका अब उनके मौलिक उद्देश्यों के साथ नहीं मिलती है। 

क्रिस्टोफर कोलंबस के उत्तर अमेरिकी तट पर पहुंचने के साथ पंद्रहवीं शताब्दी में अस्तित्व में आई दुनिया के खत्म होने की संभावना है। भारत अमेरिका और यूरोप के भविष्य के लिए कितना महत्वपूर्ण है और दुनिया के आकार के लिए उन्हें संघर्ष करना होगा यदि भारत अपने स्वयं के परिभाषित पाठ्यक्रम को चार्ट करता है, जैसा कि लगभग निश्चित रूप से महत्वपूर्ण पश्चिमी हितों के संदर्भ के बिना होगा।

भारत के प्रति सभी अंतर्निहित अमेरिकी और यूरोपीय नीतियां अंततः ऊपर उल्लिखित भय से प्रेरित हैं, जो कि दूर भी नहीं है, यह देखते हुए कि आठ प्रतिशत वार्षिक विकास दर पर, भारत वास्तव में चौदह वर्षों में $ 10 ट्रिलियन जीडीपी अर्थव्यवस्था बन जाएगा। भारत की सशक्त स्थिति के कारण विश्व व्यवस्था में यूरोपीय लोगों की प्रधानता के लिए इस घातक खतरे के लिए गणना की गई अमेरिका और यूरोपीय प्रतिक्रिया भारत बनने के लिए प्रयास कर रहे भारत के लिए संभावित रूप से विनाशकारी है। 

प्रतिक्रिया अन्य समाजों को नियंत्रित करने के लिए साम्राज्यवादी प्लेबुक की सबसे पुरानी रणनीतियों में से एक है और इसे अच्छी तरह से आजमाया और परखा गया है। इसमें किसी देश में अल्पसंख्यक को सत्ता में आने के लिए प्रायोजित करना और उनकी मदद करना शामिल है और जो परिणामस्वरूप, जीवित रहने के लिए बाहरी सहायता पर निर्भर होगा और इसलिए बाहर इन सहायक तृतीय पक्षों की नीतियों के लिए सहमति होगी।

भारत के संबंध में, अमेरिका और ब्रिटेन जैसे देशों की नीति, भारत में धूर्तता के अपने लंबे अनुभव और भारतीयों और जर्मनी जैसे अन्य लोगों के समझौता मानस के अनंत ज्ञान के साथ, भारत में जनसांख्यिकीय परिवर्तन की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो स्थायी रूप से और, संवैधानिक वैधता के साथ, बहुसंख्यकों को राजनीतिक सत्ता से बाहर करें और भारत के संप्रभु राष्ट्रीय विशेषाधिकारों के दावे को समाप्त करें। 

कथित अल्पसंख्यक अधिकारों के उल्लंघन और मुसलमानों को घुसपैठ और हिंसा के लिए उकसाने के लिए भारत के लगातार पश्चिमी उत्पीड़न के लिए यह स्पष्ट रूप से बाहरी रूप से हैरान करने वाला तर्क है। भारत के बहुसंख्यक समुदाय के नेताओं को यह चित्रण एक दूर की कौड़ी लग सकता है, लेकिन इसे उनके जानबूझकर किए गए आत्म-भ्रम का परिणाम माना जा सकता है, जो उनके स्वयं के विनाश की गारंटी देता है।

कठोर आंकड़ों के साथ, पश्चिम बंगाल और केरल के साथ-साथ उत्तर पूर्व का मौजूदा अनुभव, जो निश्चित रूप से अधिक स्पष्ट है, जो कि निरंतर असंतोष और विद्रोह की स्थिति को देखते हुए, उस दिशा की ओर इशारा करता है जिसमें भारत आगे बढ़ रहा है। पश्चिम बंगाल का अनुभव बताता है कि पूर्ण चुनावी वर्चस्व और राजनीतिक सत्ता हासिल करने के लिए केवल तीस प्रतिशत अल्पसंख्यक मतदाताओं की आवश्यकता होती है। 

इसके अलावा, कुछ सहायक समर्थन की पेशकश करने के लिए टीएमसी, एसपी और आप जैसे राजनीतिक दलों की सहायता की आवश्यकता है। वास्तव में, जनसांख्यिकीय डेटा अनिश्चित है कि क्या कुल भारतीय अल्पसंख्यक आबादी 15 प्रतिशत या 18-20 प्रतिशत है और यहां तक ​​कि वरिष्ठ सार्वजनिक आंकड़ों द्वारा उद्धृत अनिवार्य रूप से अवैध बांग्लादेशी मुस्लिम प्रवासियों के लिए अनुमानित संख्या 30 से 40 मिलियन के बीच भिन्न है। 

एक बार जब ऐसे अल्पसंख्यक एक सीमावर्ती राज्य में सरकारी तंत्र पर कब्जा कर लेते हैं, तो उनकी संख्या अवैध प्रवासियों की स्थिति और अंतरराष्ट्रीय सीमा पर अतिरिक्त जनसंख्या आंदोलनों को वैध बनाकर तेजी से बढ़ती है। उन्हें तुरंत राशन, मतदाता पहचान और आधार कार्ड के साथ-साथ पासपोर्ट प्रदान किए जाते हैं और यह घटना पूरे भारत में पहले से ही नियमित है।

कुछ बुनियादी अंकगणित भारत के कुल जनसंख्या आधार के संबंध में अल्पसंख्यक मुस्लिम आबादी की निरपेक्ष संख्या की निरंतर घातीय वृद्धि की पुष्टि करते हैं, एक बार एक विशेष संख्यात्मक सीमा को पार कर जाने के बाद। वास्तव में, एकमात्र राज्य जिसे वास्तव में राष्ट्रीय स्तर पर सत्ता हासिल करने के लिए चुनावी रूप से कब्जा करने की आवश्यकता है, वह उत्तर प्रदेश है। उत्तर प्रदेश में प्रधानता वस्तुतः उपरोक्त राजनीतिक दलों के साथ मिलकर संसदीय बहुमत का आश्वासन देगी, केवल दक्षिणी द्रविड़वादियों की मौन स्वीकृति के साथ शासन करने के लिए आवश्यक है। 

यह नई दिल्ली के वातानुकूलित आराम में एक असंभव और सामाजिक रूप से अप्रासंगिक परिदृश्य लग सकता है, लेकिन मई 2021 में पश्चिम बंगाल में असहाय भाजपा मतदाताओं और केरल में संघ कार्यकर्ताओं के लिए यह एक भयानक शारीरिक वास्तविकता थी, जिनकी नियमित रूप से हत्या कर दी जाती है; और अब दूसरे राज्यों में फैल रहा है।

अगर लोकसभा पूरी तरह से एक अल्पसंख्यक-प्रभुत्व वाली राष्ट्रीय सरकार के हाथों में है तो ये क्रूर आपदाएं असीम रूप से बदतर हो जाएंगी। इस तरह का खतरा 2014 में प्रारंभिक अहसास के करीब आया, एक सांप्रदायिक हिंसा विधेयक के लिए कांग्रेस के प्रस्ताव के साथ, जो बहुसंख्यक समुदाय को तब तक दोषी मानेगा जब तक कि निर्णय अन्यथा तय नहीं हो जाता, और फिर प्रधान मंत्री मनमोहन सिंह का यह दावा कि अल्पसंख्यकों का ‘ राष्ट्रीय संसाधन का पहला दावा ‘ था। 

एक अंतिम परिणाम जिस पर प्रकाश डाला जा सकता है, वह आसानी से उपलब्ध प्रकाशित स्रोतों में अमेरिका और यूरोपीय, विशेष रूप से एंग्लो-फ़्रेंच की सीमा पर, ब्रिटिश मामले में, उन्नीसवीं शताब्दी तक, कट्टरपंथी इस्लाम के साथ सहयोग