यूक्रेन युद्ध के दुखों और रहस्यों को जोड़ती है नैन्सी पेलोसी की यात्रा

यह दावा करना बचकाना और मूर्खतापूर्ण है कि अमेरिका ने क्रमशः रूस और चीन को यूक्रेन युद्ध और ताइवान के आसपास सैन्य कार्रवाई में केवल राष्ट्रपति जो बिडेन के लिए इस साल के अंत में अपनी डेमोक्रेटिक पार्टी के लिए राष्ट्रव्यापी द्वि-वार्षिक चुनाव जीतने की कोशिश करने के लिए उकसाया। 

लेकिन यह अभी भी सच हो सकता है कि यूरोप और अब पूर्वी एशिया में जो कुछ हो रहा है, वह तीसरे विश्व युद्ध की संभावना को स्वीकार करने के लिए दुनिया को तैयार करने की क्षमता रखता है, चाहे अभी या बाद में, शामिल हो या नहीं।

यूरोप में ऐसे लोग हैं जो अभी भी सोचते हैं कि यूक्रेन रूस के साथ युद्ध लड़ रहा है, वह भी वाशिंगटन के प्रॉक्सी के रूप में। अमेरिकी कांग्रेस अध्यक्ष नैन्सी पेलोसी की ताइवान यात्रा ने चीन को उकसाने के अलावा और कुछ हासिल नहीं किया, जिस तरह से चीन ताइवान को उकसाता रहा है। यह चीन जिस तरह से दक्षिण और पूर्वी चीन सागर पर अपने दावों के साथ अन्य हितधारक देशों को उकसाता रहा है, उससे भी पुराना है।

यदि चीन लाइव मिसाइलों के साथ अपने यात्रा के बाद के सैन्य अभ्यास से आगे बढ़कर ताइवान पर हमला करता है, तो यह एशिया में यूक्रेन का एक पुनरावृत्ति होगा, विशेष रूप से दक्षिण-पूर्व एशिया, एक और समृद्ध क्षेत्र, जो वैश्विक अर्थव्यवस्था को अधिक परेशान करने के लिए पर्याप्त रूप से परेशान हो सकता है।  

इस बीच, कहा जाता है कि अमेरिका ने पोलैंड में F-22 रैप्टर लड़ाकू विमानों को रूस के करीब ले जाया है। यह स्पष्ट नहीं है कि इसे नाटो की मंजूरी मिली थी, या यह अमेरिका, ब्रिटेन और कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों की तरह एक स्वतंत्र मामला है, जो शुरुआती झटके के बाद अब तक रूस के सामने खड़े होने के लिए यूक्रेन को हथियार दे रहा है। 

जयकार, हथियार बनाना

सवाल यह है कि क्या अमेरिका इस तरह के युद्ध में शामिल होगा, या ताइवान को खुश करना और हथियार बनाना बंद कर देगा, जैसा कि यूक्रेन के मामले में है, यह तभी पता चलेगा जब दो एशियाई पड़ोसी वास्तव में एक-दूसरे पर गोलियां चलाना शुरू कर दें। इस क्षेत्र में अमेरिका के लिए शामिल होने के लिए मंजूरी लेने के लिए कोई नाटो नहीं है, जैसा कि यूक्रेन युद्ध के मामले में था। 

लेकिन क्या जापान और दक्षिण कोरिया सहित बड़े क्षेत्र में एक समूह या व्यक्तिगत राष्ट्र के रूप में आसियान इस तरह की अमेरिकी पहल का विरोध करेगा, अगर यह एक मिलियन डॉलर का सवाल है। यदि हां, तो आपको उत्तर कोरिया को कहां रखना चाहिए? 

अभी के लिए, जापान ने, अमेरिका के एक मित्र और सहयोगी के रूप में, चीन से ताइवान के आसपास सैन्य अभ्यास समाप्त करने का आह्वान किया है – लेकिन इसके अपने कारण भी हैं कि स्थिति को राजनीतिक दृष्टि से भी आगे बढ़ने न दें। सैन्य वृद्धि पूरे क्षेत्र, एशिया और शेष विश्व के लिए प्रश्न से बाहर है।

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से, ऐसा कहने के लिए, अमेरिका दो-मोर्चे के युद्ध में शामिल नहीं है, हालांकि न तो वास्तव में उसके करीब कुछ भी आगे बढ़ा है। वह सहयोगी दलों के लिए और उनकी ओर से था, जो साथ-साथ लड़े थे। अगर आलोचकों (उनमें से सभी रूसी और चीनी नहीं) को स्वीकार किया जाना है, तो इस बार, मित्र और सहयोगी अमेरिका के लिए अपने स्वयं के युद्ध से लड़ने के लिए ‘प्रॉक्सी वॉर’ लड़ रहे हैं, जो वे भी बिना कर सकते थे। 

अमेरिका के नाटो सहयोगियों ने इसे तत्कालीन सोवियत संघ के खिलाफ यूरोप में राष्ट्र के लिए किया था, हालांकि उन्हें वास्तव में मास्को के साथ युद्ध नहीं लड़ना पड़ा था। सोवियत संघ यूरोप से दूर अफगानिस्तान के पहाड़ी रेगिस्तानों में चला गया।

अजीब तर्क 

तार्किक रूप से, यूक्रेन पर रूसी युद्ध चीन की तुलना में पेलोसी यात्रा के बारे में अधिक प्रचारित होने की तुलना में बेहतर समझ और तर्क देता है। कि अमेरिका ताइवान को मान्यता देता है, न कि बीजिंग की ‘वन चाइना’ नीति को। अमेरिका और ताइवान के बीच भी इस विषय पर राजनीतिक समझ है और पिछले कई दशकों से सैन्य सहयोग को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।

तथ्य यह है कि मित्रवत और गैर-मित्र देशों के बीच, विनिमय-यात्राएं, यहां तक ​​​​कि उच्चतम स्तरों पर, उनके राजनयिक कैलेंडर और राजनीतिक पैकेज का एक हिस्सा है। पेलोसी यात्रा को लेकर चीन को अतिशयोक्तिपूर्ण होने और ‘एक्शन मोड’ में शामिल होने की कोई आवश्यकता नहीं थी, जिसका इस क्षेत्र के लिए परिणाम होगा, इरादा और अनपेक्षित दोनों। 

इसके विपरीत, चीन को हिंद महासागर के पानी में एक दोहरे उद्देश्य वाले नौसैनिक अनुसंधान जहाज भेजने में कोई हिचक नहीं है, यह अच्छी तरह से जानते हुए कि भारतीय विरोधी अपनी उपस्थिति और परियोजना के बारे में बेहद असहज महसूस करता है। दक्षिण चीन/पूर्वी चीन सागर के पानी में अपनी ताकत से परे जाकर, चीन समय-समय पर भारत को परेशान करता रहा है, यह दावा करते हुए कि “हिंद महासागर भारत का महासागर नहीं है”।

सुरक्षित दूरी पर बैठे… 

पेलोसी की यात्रा के सामने चीन की उत्तेजक कार्रवाइयों के बावजूद, सवाल उठता है कि क्या अमेरिका और ताइवान अभी इसके बिना नहीं कर सकते थे। पिछले कुछ वर्षों से यूक्रेन को उकसाने और रूस को उकसाने के द्वारा, अमेरिका ने वैश्विक अर्थव्यवस्था और शीत युद्ध के बाद के रणनीतिक संतुलन पर प्रहार किया, जैसा कि इससे पहले कुछ भी नहीं था। 

अब, चीन के पेलोसी-केंद्रित उकसावे ने पूरे एशिया और अफ्रीका में तनाव फैला दिया है। जहां वह स्थित है, वहां से काफी दूर बैठे हुए, अमेरिका बार-बार इस तरह से रहा है, जिससे यह दुनिया के बाकी हिस्सों को प्रभावित करता है।

ऐसे लोग हैं जिन्होंने अतीत में तर्क दिया था कि कैसे पर्ल हार्बर को छोड़कर, कैसे भूगोल ने राष्ट्र की मदद की है और कैसे अमेरिका अपनी सैन्य गतिविधियों को अपने तटों से दूर करने में सक्षम रहा है। ‘क्यूबन मिसाइल संकट’ उसके करीब आ गया – या, अगर ऐसा था तो। ओसामा बिन लादेन एकमात्र ऐसा व्यक्ति था जिसने ‘होमलैंड सिक्योरिटी’ पर अमेरिकी कोड का उल्लंघन किया था, जो 9/11 के बाद का एक वास्तविक सिक्का है। 

अब ऐसे अन्य लोग भी हैं जो यह तर्क देते हैं कि वाशिंगटन चाहता है कि वैश्विक ध्यान यूक्रेन से हट जाए, जो लगातार मात खा रहा है, और न ही इसे वहन कर सकता है, पूर्व राजनीतिक दृष्टि से और बाद वाला, सैन्य रूप से भी। जो भी दीर्घकालिक परिणाम हैं, अभी के लिए, रूस बच गया है और अमेरिकी प्रतिबंधों से लाभान्वित हुआ है, जिसका उसके यूरोपीय सहयोगियों ने समर्थन किया है। हालांकि मॉस्को और पुतिन के लिए भी उनका सैन्य नुकसान कम नहीं है।

लेकिन क्या होगा अगर पिछले दशकों के दौरान अमेरिका की तरह, रूस इसे अपने सैन्य औद्योगिक परिसर को खिलाने के अवसर के रूप में देखता है, इस प्रकार नौकरियों को बनाए रखना और पैदा करना जब दुनिया अभूतपूर्व वैश्विक लॉक-डाउन के बाद आर्थिक सुधार और सामाजिक बहाली के छोटे कदम उठा रही थी। (स) कोविड महामारी की स्थिति में। 

या, यह है कि अमेरिका यह गणना करता है कि इस तरह की सैन्य व्यस्तता रूस और चीन को खत्म कर देगी, जिनकी अर्थव्यवस्थाएं, पश्चिमी विश्लेषक (अकेले) दोहराते रहते हैं, ढलान पर जा रहे थे?

अन्यायपूर्ण और अनुचित 

यहां तक ​​​​कि सबसे ठोस औचित्य के सामने भी, युद्ध अन्यायपूर्ण और अनुचित दोनों है। युद्ध जितना अधिक परिष्कृत होता गया है, जनसंख्या कैसे प्रभावित होती है, उतनी ही बड़ी और गहरी होती जाती है। वर्तमान पीढ़ी के लिए, यूक्रेन युद्ध उन अरबों लोगों को प्रभावित करता है जिनका युद्ध में राष्ट्रों से कोई लेना-देना नहीं है। उन लोगों को पता भी नहीं चलेगा कि उनके खाने की मेज पर कौन सा बम गिरा था।

अब जबकि रूस और यूक्रेन खाद्य जहाजों की आवाजाही को सुविधाजनक बनाने के लिए सहमत हो गए हैं, विशेष रूप से पूर्व के सैन्य हस्तक्षेप के बिना, दुनिया के कई हिस्सों में भोजन की कमी, बढ़ती कीमतों और मुद्रास्फीति की परिचर आशंकाओं पर दुनिया आसान हो सकती है – विकसित, विकासशील और अल्प विकसित, यद्यपि उस क्रम में नहीं।

लेकिन दोनों पर बातचीत की मेज पर जाने का दबाव और प्रीमियम कम हो जाएगा। जैसा कि याद किया जा सकता है, संयोग से, अफगान युद्ध और इराक युद्ध, जिसमें अमेरिका शामिल था, ने बाकी दुनिया को ज्यादा प्रभावित नहीं किया। वे एकतरफा युद्ध भी निकले। लेकिन एक भी अफगानी या इराकी को उस विनाश, अभाव और पीड़ा से नहीं बख्शा गया जो उन युद्धों ने उन पर थोपी थी।

बदला या आत्म-आश्वासन? 

अमेरिका ने इराक में सद्दाम हुसैन को बाहर निकाला, जैसे कि उसकी ‘फ्लाई-बाय-वायर’ युद्ध तकनीक का परीक्षण करने के लिए, खुद को और अपनी आबादी को आश्वस्त करने के लिए कि वियतनाम तरह के बॉडी-बैग का युग अतीत में था। अफगानिस्तान के ‘सोवियत कब्जे’ के बाद अल कायदा ने जिस तरह के जवाबी हमले किए, उसके अभाव में, अफगानिस्तान में सभी अमेरिकी बमबारी, 9/11 के बाद, एक के बाद एक प्रौद्योगिकी प्रदर्शनकारी साबित हुए। 

यह अपने सहयोगियों और विरोधियों के लिए कहीं और एक संदेश था, और सैन्य-औद्योगिक परिसर के घर वापस आने के लाभ के लिए।

तालिबान-नियंत्रित काबुल में बचे हुए अल कायदा नेता अयमान अल-जवाहिरी को बाहर निकालने के लिए हाल ही में ड्रोन-आधारित R9X ‘फ्लाइंग गिन्सू’ हमला एक तरह से बिना वॉरहेड के अमेरिकी मिसाइल के लिए एक तकनीकी प्रदर्शक था जो संपार्श्विक क्षति, या नागरिक हताहतों को रख सकता था। 

2012 में पाकिस्तान के एबटाबाद में बिन-लादेन की हत्या को फिर से लक्षित किया गया था, लेकिन ड्रोन द्वारा नहीं बल्कि मनुष्यों द्वारा, यूएस मरीन सील्स द्वारा फिर से परीक्षण / साबित करने के लिए किया गया था कि अमेरिका ऐसा कर सकता है। बेशक, न केवल अमेरिका के नाम पर, बल्कि पूरी मानवता के नाम पर दोनों पुरुषों को न्याय के कटघरे में खड़ा किया जाना था।

अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन ने हाल के वर्षों में अपने पूर्ववर्तियों की तरह कहा है कि अल-जवाहिरी की हत्या 9/11 में अमेरिकी लोगों की जान गंवाने के लिए जिम्मेदार थी क्योंकि उन्हें बिन लादेन के साथ सह-साजिशकर्ता कहा गया था। यह बदला लेने की मानसिकता के लिए एक प्रकार की प्रवृत्ति है, जिसे केवल इज़राइल ही अब तक प्रदर्शित करने के लिए जाना जाता था। 

या, क्या यह है कि शक्तिशाली अमेरिका को खुद को और अपने लोगों को हर बार फिर से आश्वस्त करने की आवश्यकता है क्योंकि स्थापना अमेरिका अभी भी अपने 9/11 अपमान के साथ आने में सक्षम नहीं है, जिसमें किसी भी राज्य-केंद्रित राक्षस से जुड़े इंसान शामिल नहीं हैं क्योंकि यह सोवियत संघ को अपने समय में चित्रित किया था?

सभ्यताओं का संघर्ष 

यूक्रेन-पेलोसी प्रकरणों ने अंततः अमेरिकी को स्थानांतरित कर दिया है, और विस्तार से वैश्विक ध्यान अमेरिका के व्यक्तिगत दुश्मनों से दूर है, इसलिए, ‘मानवता के दुश्मन’, शीत युद्ध के बाद के राज्य के खिलाड़ियों के लिए। 

सोवियत संघ के अचानक पतन और अमेरिका के यूरोपीय सहयोगियों और चीन और भारत जैसे राष्ट्रों की अनिच्छा ने वास्तव में एक बहु-ध्रुवीय दुनिया बनाने या बनाने के लिए एक शून्य पैदा किया था जिसे ओसामा और अल कायदा ने आसानी से भर दिया था। अमेरिकी सैमुअल हंटिंगटन की ‘सभ्यताओं के संघर्ष’ ने इसे सब कुछ सिद्ध करने में मदद की।

यह विचार एक सहस्राब्दी पहले के धर्मयुद्ध युद्धों से एक टेक-ऑफ था और इसे केवल व्यक्तियों के दिमाग में जीवित माना जाता था, राष्ट्र-राज्यों के नहीं, जैसा कि गलती से निष्कर्ष निकाला गया हो सकता है।

इसके परिहार्य परिणाम हुए, न कि केवल अपराधियों या उनके हमलावरों के लिए। यह यूरोप में युद्ध के विपरीत था/है कि यूरोप यूक्रेन की संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता और पसंद की स्वतंत्रता (नाटो में शामिल होने के लिए) के नाम पर नहीं चाहता है, जो कि दूर से अमेरिका के लिए रुचि का है।

यह गैर-राज्य विरोधियों के लिए भी अमेरिका के अनुकूल था, जिसे संभवतः इसे संभालना आसान था। हालांकि, दशकों से, अल कायदा के आतंकवाद के प्रसार ने, आईएसआईएस की तरह अलग-अलग नाम और मोड़ लेते हुए, अधिक से अधिक देशों के लिए अधिक से अधिक समस्याएं पैदा कीं, जिनके लिए सौदेबाजी की जा सकती थी। 

जैसा कि अल-कायदा शब्द का अर्थ है, इसने ‘द बेस’ प्रदान किया है, एक विचारधारा और अवधारणा जिसे मानव संसाधनों सहित स्थानीय परिस्थितियों, जरूरतों और संसाधनों के अनुरूप ढाला जा सकता है। तो, या तो यह ‘अकेला भेड़ियों’ का एक नया और स्थानीय समूह है।

दुनिया ने आखिरकार जान लिया है कि वह धार्मिक आतंकवाद को खत्म नहीं कर सकता, जहां प्रतिबद्धताएं और गहरी होती गईं। विश्वास पर्याप्त रूप से समझ से बाहर और असंगत दोनों हैं। राज्य पूर्वानुमेय और प्रबंधनीय दोनों हैं – भले ही इसका मतलब है कि आप भी आधे रास्ते पर चलने के इच्छुक हैं। 

यूक्रेन हाल के दिनों में सबसे अच्छा उदाहरण है क्योंकि पिछले दशकों में अमेरिका के आचरण ने यह साबित कर दिया है कि भले ही उसने अधिक प्रत्यक्ष मुद्दों पर पुतिन के रूस के साथ समझौता किया हो, लेकिन वह यूक्रेन को ऐसा नहीं करने देगा और न ही करने देगा।

एक तरह से, यूक्रेन युद्ध और ताइवान संकट, दोनों यूरेशियन भूभाग में, राष्ट्रों और मनुष्यों के लिए समान रूप से एक धीरज परीक्षा है क्योंकि वे कोविड -19 तबाही से बाहर निकलने की उम्मीद करते हैं जिसने अर्थव्यवस्थाओं को उतना ही प्रभावित किया जितना कि मानव जीवन को प्रभावित किया। 

ऐसा लगता है कि उस आदमी को युद्ध और अभाव की भयावहता को न भूलना सिखाया जाना चाहिए – और इसके साथ और इसके माध्यम से लंबे वर्षों और दशकों तक जीना भी सीखना चाहिए, जैसा कि दुनिया, विशेष रूप से यूरोप ने पिछली शताब्दी के पूर्वार्ध में किया था। 

नज़रें मिलाने के लिए और भी बहुत कुछ है। और यही वह है जो विकसित हो रही वैश्विक स्थिति के दुखों और रहस्यों के बारे में है।